Гендиректор НПО им. Лавочкина списал 332,5 млн руб. на "гонорары" адвокатской конторы подельника — Игоря Третьякова

Гендиректор НПО им. Лавочкина списал 332,5 млн руб. на "гонорары" адвокатской конторы подельника — Игоря Третьякова

Сергей Лемешевский за "юридическую ОПГ" отсидит 7,5 года

Химкинский городской суд приговорил к семи годам колонии общего режима адвоката Игоря Третьякова по делу о хищении средств «Роскосмоса», передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

"Назначить Игорю Третьякову наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет колонии общего режима со штрафом в размере 400 тысяч рублей… Взять осужденного под стражу в зале суда", — сказала судья Оксана Кульбака.

Также во вторник суд приговорил бывшего гендиректора АО «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» Сергея Лемешевского к 7,5 годам колонии общего режима, а руководителя дирекции правового обеспечения предприятия Екатерину Аверьянову — к 6 годам колонии общего режима. Им также назначены штрафы в размере 500 и 300 тысяч рублей, соответственно.

По словам адвоката Станислава Шостака, защищающего Третьякова, его доверитель в общей сложности провел под стражей и домашним арестом срок, который при пересчете будет равен 5 годам лишения свободы. Защита обжалует вынесенный приговор.

Новости по теме: Помолодевшую 68-летнюю Долину перепутали с ее дочерью

В ходе прений гособвинитель запросил для адвоката наказание в виде 7,5 лет лишения свободы. Лемешевского просили приговорить к 8 годам колонии, а Аверьянову — к 7 годам лишения свободы.

Химкинский суд полностью согласился с доводами следствия, признав бывшего главу НПО имени Лавочкина Сергея Лемешевского, экс-главу правового обеспечения объединения Екатерину Аверьянову и владельца адвокатского бюро Игоря Третьякова участниками хищения 332,5 млн руб. под видом оплаты юридических услуг. Все трое признаны виновными в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Господина Лемешевского суд признал организатором преступной группы, а его подчиненную Аверьянову и юриста Третьякова — исполнителями криминального плана.

Суд посчитал доказанным, что в июле 2015 года госпожа Аверьянова по указанию своего руководителя договорилась с Игорем Третьяковым и оформила с его бюро без проведения конкурса 23 соглашения об оказании юридической помощи предприятию. При этом оплата услуг юристов бюро «Третьяков и партнеры» была, по подсчетам следствия, завышена — по каждому из заключенных договоров НПО было обязано выплатить бюро не менее 400 тыс. руб., а также премии за выигранные дела. Деньги, уплаченные адвокатам, включались НПО в себестоимость собственной продукции. Таким образом, отмечалось в деле, на юристов расходовались бюджетные средства, выделяемые предприятию в рамках госзаказа. Также следствие установило, что из полученных бюро за три года 332,5 млн руб. Игорь Третьяков перевел на свой счет 167 млн руб., оставив остальные на счете своей организации.

Долгое дело Третьякова

Уголовное дело о мошенничестве с дочерней структурой "Роскосмоса" было возбуждено в июле 2018 года. Следствие посчитало, что НПО им. Лавочкина в 2016-2017 годах заключило с адвокатской конторой «Третьяков и партнеры» 23 договора на оказание юридических услуг неконкурентным способом, но в действительности их никто так и не оказал.Адвокат получил 330 миллионов рублей, уверено следствие и прокуратура, а описанные в договорах услуги оказаны в действительности не были. Деньги Третьяков "поделил" с Лемешевским и Аверьяновой, уверяла гособвинитель в ходе прений. Юридическую работу, по её словам, выполняли штатные юристы дочки "Роскосмоса", а фиктивные договоры должны были просто скрыть хищение средств, да и заключены они были далеко не по рыночным условиям.

У адвоката и его защиты мнение противоположенное: средства он не похищал, ни с кем не делился, а сам работал на износ, не допустив банкротство заказчика. Дело в том, что ему удалось выиграть для НПО им. Лавочкина иски о якобы сорванном госзаказе на 5,4 миллиарда рублей, поэтому и гонорар успеха для Третьякова стал таким значительным — 230 миллионов рублей.

"Нужно ведь понимать, что в случае проигрыша этих дел НПО грозило бы банкротство. И в случае такой задолженности директор должен был сам подать заявление о банкротстве, чтобы не подпадать под субсидиарную ответственность. Мой доверитель иски выиграл: работу выполнил профессионально и, по сути, спас предприятие", — говорит Шостак.

Дело трижды доходило до суда, но дважды судьи отказывались его рассматривать: дело вернули в прокуратуру в октябре 2019 года, а в апреле 2021 года после второй передачи в суд — его отправили на доследование. Мособлсуд не согласился с последним возвращением дела и вернул его в Химкинский городской суд на новое рассмотрение.

«Дело Третьякова» стало поводом для полемики в юридическом сообществе России. История находящегося под следствием адвоката заставила его коллег по корпорации начать новую профессиональную дискуссию о правомерности и допустимых размерах гонорара успеха, а также рисках, связанных с его получением и оказанием услуг госкорпорациям.